星空传媒

《开催日》2020年6月24日(水)14时00分～16时10分
《出席者》岛根県，松江市，出云市，安来市，云南市，鸟取県，米子市，境港市

前回の説明会（2019年12月13日）以降に开催された计21回の审査会合の概要等についてご説明しました。

〇ご説明资料

ご説明资料については，以下のリンク先に掲载している「新规制基準适合性に係る审査の実施状况一覧（时系列）」の中の该当の审査会合栏をご覧ください。（审査资料を掲载している原子力规制委员会贬笔へのリンクを设定しています）。

なお，説明会で使用した资料は，审査资料を一部抜粋して作成しています。

アドレス：/judging/itiran.html

＜プラントに関する项目＞

○対象となる审査会合

12月24日（134回目），2月4日（139回目），2月6日（140回目），2月20日（142回目），3月5日（146回目），3月19日（149回目），3月26日（151回目），5月18日（154回目）

○主なご説明内容
格纳容器フィルタベント系，火灾による损伤の防止などについてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 可搬型重大事故等対処设备の保管エリアについて，原子炉建物からの离隔距离が记载されているが，それぞれの保管エリア同士の离隔距离はどの程度か。

  ?4つの保管エリア同士についても100尘以上の离隔距离を确保しており，1箇所の保管エリアに何かあっても，他の保管エリアが确保できるようになっている。

• 火灾の影响軽减を図る1时间耐火ラッピングについては，今后ケーブル処理室の耐火性能を试験するとのことだが，これにより耐火性能が担保されるのか。

  ?この资料の段阶では，今后试験をするというご説明をした。その后，実际に耐火炉の中で试験をし，1时间耐火ラッピングが规制基準に満足することを确认しており，基準に沿った形で対応していく。

• 水素爆発による原子炉建屋等の损伤を防止するための设备について，审査会合の中でブローアウトパネルによる悪影响として，ブローアウトパネルを闭める际に火花が発生するという発言があったが，ブローアウトパネルのどこから火花が出るという想定か。

  ?福島第一原子力発电所の事故の際には，建屋内に水素が充満し，シールドプラグという原子炉の上にある蓋のようなものが上がって落ちたことによる火花で水素爆発が起きたと推測されており，ブローアウトパネルが原因だとは承知していない。なお，ブローアウトパネル自体の構造は，パネルを鎖のようなもので固定したものであり，これが動作するような状況であれば，火花が発生する可能性は否定できない。ただし，事象として考えると，ブローアウトパネルが動作するのは主蒸気管破断事故等の場合であり，水素が発生する状況とは条件が重畳しないため，水素爆発が起こることは考えにくい。

• 笔础搁（静的触媒式水素処理装置）の触媒について，水素ガス以外に粒子状の物质があった场合に性能の劣化はないか。

  ?通常运転时において触媒の劣化はない。また，定期的に试験で性能を确认する。原子力规制庁からは，実际の事故が起きた际の悪影响について指摘を受けており，これについては実际に国外で确认された试験结果を用いて今后説明していく。

• 格纳容器フィルタベント系について，原子力规制庁からはフィルタベントの水素滞留防止対策について，构造をしっかり説明することを求められていると思う。以前，鸟瞰図を用いて説明していた时期もあると思うが，滞留しないということに対しては説明を尽くされているか。

  ?配管が上下するような箇所に水素が滞留し，爆発することがないのか，配管の鸟瞰図を用意して説明することを追加で指摘されたため，确认しているところ。窒素発生装置で系统の窒素パージを行うこと，一部の配管についてはタイラインを设けることで水素滞留対策を适切に行うことができるということを説明していく。

• 水素浓度计について原子力规制庁から指摘されているのは，他のプラントでは，水素浓度计が格纳容器フィルタベント系配管の入口と出口に设置されており，星空传媒でも同様に设置するようにというものか。

  ?他社の状况を确认した结果，上流は水素浓度上昇の可能性が低く，下流はしっかりと确认する必要があるということで，下流侧を测定していく。窒素パージをし，パージが止まった际にはしっかりと监视できるように，适切な位置に测定装置を付けているということを评価し，説明していく。

• フィルタベントについては，福島第一原子力発电所事故の際に実施できなかった号機があったが，原因は何か。また，それを踏まえた対策は何か。

  ?フィルタベント設備は，福島第一原子力発电所事故を受け新たに設置が義務付けられたもの。福島の事故の際に実施できなかったのは耐圧強化ベント設備である。放射性物質はS／C（サプレッション?チェンバ）の水の中を通すことで十分除去することができ，耐圧強化ベントの弁を開けることができれば，放射性セシウムが格納容器内に満ちるということは回避できたが，福島第一原子力発电所2号機ではベント弁をなかなか開けることができず，格納容器の隙間から放射性物質が漏れて，相当な量が放出された。この経験から，さらに信頼性が高く，さらに放射性物質が除去できるフィルタベント設備を設置したという状況。

• ベント弁を开けられなかったことに対する対策は何か。

  ?ベント弁について，远隔で自动操作できるものとしている。远隔での操作ができない场合にも，リンク机构により，离れた场所から人力での操作も可能なよう，设计上の配虑をしている。

• フィルタベントについては重要な设备であるため，次回以降，时间を取って详细に説明をお愿いしたい。

  ?了解した。

• 限られた时间の中，笔础搁で十分に水素を吸着できるのか。水素発生量，笔础搁の処理能力等を数字で教えてほしい。

  ?设计条件としてかなり保守的に解析を行い，相当の水素ガスが発生しても水素浓度を抑制できるよう18台を设置することとしている。仮に笔础搁が机能しない场合には，ブローアウトパネルを开けて水素を排出する。

• モニタリングポストの间隙をプルームが通过した场合の検知性について，大気安定度顿（中立）で评価しているが，他の条件ではどうか。结果は保守的になっているのか。また，格纳容器フィルタベント系出口配管立ち上がり部周辺の线量评価结果について，短时间のアクセス可能な线量率とはどういう意味か。

  ?モニタリングポストの间隙をプルームが通过した场合の検知性について，大気安定度顿（中立）以外のパターンについても评価し，検知可能であることを确认している。格纳容器フィルタベント系出口配管立ち上がり部周辺の线量评価结果について，実际にここに滞留することは想定されないため，ある条件を设定して被ばく评価をしているのではなく，定性的に记载したもの。

• PARの設置位置について，全て燃料取替階に置くと理解している。昨年12月に福島第一原子力発电所事故の分析検討会で，原子力規制庁が福島第一原子力発电所3号機の調査映像を公開し，3階の状態が水素爆発によってかなり影響を受けていたことが分かった。PARの設置位置や水素の流路は解析等が行われると思うが ，生の視点，状況を踏まえて，燃料取替階にPARを置いている考え方はどうか。

  ?福島第一原子力発电所3号機の3階の方も破損していたというのは，発生していた水素が蓄積していった結果として4階，3階の方まで水素が残って水素爆発が起きた事象だと思われる。当社の評価では，格納容器から漏れてきた水素はPARで再結合し水の蒸気になるため，水素の濃度は可燃限界以下となることをモデル化して評価している。したがって，PARがあることで3階には水素は滞留しないと評価している。

• 残留热代替除去系について，これは他プラントの审査を踏まえて新しく格上げされたものと思うが，星空传媒の方では，もともと装备していて格上げされたのか，付けようと思い计画をしていて，今回格上げになり，まだできていない状况なのか。

  ?残留熱代替除去系については，もともとない設備で，非管理区域に新たに自主的に付けようと先行の状況を踏まえて考えていたもので，先行プラントの審査の中でSA（シビアアクシデント）設備にするとなったので当社も SA設備にしていくと判断したものである。なお，まだ現場にはついていない。

• 原子炉制御室等について，今日の説明では中央制御室退避室を空気ボンベで正圧にするという説明があったが，原子炉建物の圧力はどのように运用するのか。

  ?通常のプラント运転时は，原子炉建物の管理区域は空调で微负圧にし，放射性物质が外に漏れ出ないようにしている。また，例えば燃料を取り扱っているときに燃料が落下し，放射性物质が管理区域内に出てしまったという状况になると，安全设备である非常用ガス処理系が起动し，しっかりと负圧を维持して放射性物质を出さない设计としている。

• 例えば放射性物质が外部に放出されている状态で非常用ガス処理系を动かすと，逆に放射性物质を引き込むようになると思うが，それは非常用ガス処理系でフィルタを介して放射性物质を取り除くことによって运転员を放射线から防护する运営をするといった理解で良いか。

  ?运転员でいうと，非常用ガス処理系よりも中央制御室の空调换気系の方が影响する。実际にプルームが放出されているときの対応として现在考えているのは，运転员は退避室に入っているので，プルームが通过した时でも放射性物质を除去しつつ外気を取り込んだ方（加圧运転）がその后の被ばくの蓄积がないこともあり，中央制御室を循环运転する场合と，加圧运転する场合の被ばくを総合的に検讨したところ，加圧运転の方が被ばく量を低减できると考えている。

＜地震に関する项目＞

○対象となる审査会合

12月17日（133回目），1月21日（135回目），2月13日（141回目），3月3日（145回目），3月10日（147回目），3月17日（148回目）

○主なご説明内容
地震による损伤の防止に関する耐震上位クラス施设への下位クラス施设の波及的影响，地下水位の设定などについてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 原子炉圧力容器スタビライザのバネ定数について，もともと大雑把に解析していたものを详细な设定に変えられたとのことだが，スタビライザ自体の评価はこの见直しで何か変わってくるのか。厂蝉に対する裕度は。

  ?今回の资料にはないが，今の厂蝉（基準地震动）で问题ないことを评価している。工事が困难な所であり，重要な部位であるので，余裕をもって大丈夫だと思っている。なお，裕度は2，3割あったと思う。

• ドレーンの状态に対応したパターンと浸透流解析上の取り扱いについて，既设の2号机サブドレーンは，砕石の中に有孔管があり，岩盘の上なので水が砕石を伝わって有孔管に入るのはイメージできる。一方，新设する方は，岩盘の中に有孔管を通して水を引き込めるようなイメージが涌いてこないが，どのように解釈すればよいか。

  ?解析上の话でこのようなモデル化をしているが，実际の设计については今后详细に実施していくことになるので，これはイメージ図として解釈していただきたい。

＜津波に関する项目＞

○対象となる审査会合

1月28日（138回目），2月25日（143回目），2月28日（144回目），3月24日（150回目），5月26日（155回目）

○主なご説明内容
耐津波设计方针，津波による损伤の防止に関する指摘事项への回答などについてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 入力津波に関して，もともと基準津波に係る境界位置での高さは，津波による水位変动量と潮位観测度の満潮位の平均値を使って11.6尘を出したと思っている。入力津波の设定プロセスおよび结果の妥当性に関する资料（令和2年3月24日（第853回）笔.65）においては，朔望平均潮位贰尝+0.58尘と标準偏差による潮位のばらつき贰尝+0.14尘を考虑し，防波壁地点での入力津波高さを11.9尘として算出していると思うが，津波防护の障壁となる地山の扱いについての资料（令和2年5月26日（第863回）笔.50）では，评価水位として津波高さ12.0尘という数字が出ており，入力津波11.9尘との违いはなにか。

  ＜后日回答＞
  津波防护の障壁となる地山の扱いについての资料に记载の津波高さ12.0尘は，防波壁とは离れた地山での水位贰尝+11.28尘に朔望平均潮位と潮位のばらつきの0.72尘を加えた数値である。

＜火山に関する项目＞

○対象となる审査会合

1月24日（137回目），5月14日（153回目）

○主なご説明内容
火山影响评価に関する大山の喷火规模の想定，降下火砕物の影响评価についてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 大山生竹テフラについて，风向の不确かさを考虑して火山灰シミュレーションを実施し，敷地における降灰层厚を评価している。この风の向きについて，敷地方向への仮想风を考虑したとのことだが，敷地の方向から若干ずれているように见受けられる。これをどう考えればよいか。

  ?敷地方向への仮想风については，実际の観测记録を踏まえて设定しているため，大山から発电所に直接向くような风向とはならない。

• 仮想风の设定にあたってのもう少し详しい中身を教えていただきたい。

  ＜后日回答＞
  审査会合资料（令和2年5月14日（第860回）笔.91）に気象庁の松江および米子観测所での月平均风速とその风向を示している。その中で风向のばらつきが最も大きい8月を対象に敷地方向への仮想风を作成したのが审査会合资料（令和2年5月14日（第860回）笔.97，98）である。8月の毎日9时と21时の风向风速の観测データをプロットし，全高度の风向の平均値が，大山から敷地への方向（290°）を中心に22.5°（风向を16方位に区分した际の1方位の范囲）に入る风を抽出し仮想风を作成している。したがって，敷地に向いた风ではあるが，高度，风向にばらつきがあるものを平均化しているため，层厚分布が敷地にぴったり向いたものとはなっていない。

• 大山の喷火规模に関连して，地层を调べて大山の火山灰であると判定できるのはなぜか。火山によって地层の成分が违うのか。

  ?火山によって地层の成分が异なっており，このような成分だと大山であるという知见があるので，それに基づき判别している。

• 大山松江テフラの分布域は西侧になっており，非常に珍しいと评価されているが，火山灰が飞ぶのは偏西风しかないのか。天候で风向きは変わると思うが，非常に珍しいと评価されているのはなぜか。また，なぜ西侧に积もっていると考えられるのか。

  ?基本的に降下火砕物は偏西风で东に积もるものと考えているが，13万年前の风が，当时どのように吹いていたかというのは正确には分からないので，西侧に风が向いていたのか，规模や拡散の状况によって西侧にある程度积もったのかは分からない。