星空传媒

《开催日》2020年8月11日(火)14时30分～16时40分
《出席者》岛根県，松江市，出云市，安来市，云南市，鸟取県，米子市，境港市

前回の説明会（2020年6月24日）で取り上げた审査会合以降の计7回の审査会合の概要等についてご説明しました。

〇ご説明资料

ご説明资料については，以下のリンク先に掲载している「新规制基準适合性に係る审査の実施状况一覧（时系列）」の中の该当の审査会合栏をご覧ください。（审査资料を掲载している原子力规制委员会ＨＰへのリンクを设定しています）。

なお，説明会で使用した资料は，审査资料を一部抜粋して作成しています。

アドレス：/judging/itiran.html

＜プラントに関する项目＞

○対象となる审査会合

6月16日（157回目），6月30日（160回目），7月21日（163回目）

○主なご説明内容

火灾による损伤の防止，竜巻影响评価などについてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 中央制御室における运転员の被ばくについて，加圧运転と再循环运転について説明があったが，加圧运転を前提にした被ばく评価の方が低くなっているのはなぜか。

  ?フィルタベントではヨウ素等は除去できるが，放射性の希ガスについては除去することができないため，そのまま外部へ放出され，その希ガスが中央制御室空调换気系に取り込まれるという评価になっている。加圧运転は，外気を取り込むモードとなっており，ここから希ガスを含む空気が入ってくることで再循环运転よりも高い被ばく线量となっている。ただし，积极的に外気を取り入れることによって，屋外の希ガス浓度が下がった时には中央制御室内の放射线量が低くなる。当社はこれらの点も踏まえて解析を行い，加圧运転の方がより运転员の被ばく线量が低くなるという判断を行った。原子力规制庁は，加圧运転で积极的に放射性物质を含む外気を取り込む运転が保守的ではなく，中央制御室の要员にとって良くない可能性もあるため，本当にこのような运転をするのがいいのかは详细な説明が必要と判断されてコメントに至っている。

• 运転员の被ばくについて，中央制御室での加圧运転と再循环运転を比较すると，加圧运転の方が结果的に被ばく量が少なくなるようだが，一方で资料には顿叠（设计基準事故）时は再循环运転で，厂础（シビアアクシデント）时は加圧运転すると书いてある。フィルタベント时の被ばくを考虑したものと思うが，最初からずっと加圧运転せずに顿叠と厂础で変えているのはなぜか。もうひとつ，紧急时対策所においては，同じように顿叠の时は再循环运転して，厂础の时は加圧运転することになるのか，どのような空调换気系か教えていただきたい。

  ?まず紧急时対策所については，フィルタベント使用中は空调を完全に止めて空気ボンベで供给する设备となっており，中央制御室自体とは少し运用が异なっている。ただし，中央制御室には退避室があり，実际は运転员は中央制御室に居るのではなく退避室に退避しており，そういう意味では运用はほぼ同じとなっている。顿叠の时と厂础の时で评価が违う点については，フィルタベントを使う场合とそうでない场合の评価の违いで説明している。

• 设计基準事故の时は最初は再循环运転をしていて，何らかの理由で事故が进展し厂础になった时には加圧运転に切り替える运用で，最初から加圧运転にはしないということでいいか。

  ?そのとおり，最初から加圧运転ではない。

• なぜ最初から加圧运転にしないのか。最初から加圧运転にしていれば，切り替える必要はないと思う。

  ?インリーク（外気の侵入）率を设定し被ばく线量が技术基準に适合することを确认しており，现在は少量の外気を连続して取り込み运転することで评価し，选択している。

• 大规模损壊発生时の対応について，大规模损壊に特化した手顺として，「现场での可搬型计测器によるパラメータ计测，监视手顺」を整备するとのことだが，具体的に言える范囲でいいのでどのような可搬型测定器で何を测定するのか，温度，水位，放射线量なのか教えてほしい。

  ?ここで申し上げているのは，3号机の运転员が可搬型测定器を现场に持って行く手顺である。パラメータ监视机能丧失时は可搬型计测器による确认作业を行うとあり，顺番として优先顺位をつけ，原子炉圧力容器の水位，圧力，格纳容器の圧力，それから格纳容器内の温度，燃料プールの水位を优先的に採取することになっている。当然このほかにも採取できるものは採取する手顺であり，例えば格纳容器の中の放射线量等も确认していく。

＜地震に関する项目＞

○対象となる审査会合

6月19日（158回目） ，6月25日（159回目），6月30日（160回目），7月7日（161回目），7月14日（162回目）

○主なご説明内容

地震による损伤の防止，原子炉建物等の基础地盘及び周辺斜面の安定性评価などについてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 机器?配管系への制振装置の适用に関し，设置を検讨している叁轴粘性ダンパについて，この叁轴粘性ダンパは海外での适用事例はあるが，日本国内の原子力では适用の事例はない。叁轴粘性ダンパの适用については原子力规制庁から异论はなかったと説明があったが，今后，工认でどれだけ确认されるのか。このダンパを採用すること自体については问题ないとされたのか。

  ?设置许可段阶の审査としては概ね了承いただいたものと考えている。工认において具体的な设计をして，工认计算书，耐震计算书として内容を示して説明する必要があると考えている。

• 地下水の设计に関して，设计地下水位は工认で改めて确认されるとのことだが，地下水に関してどこからが工认なのか説明してほしい。

  ?现在，地下水位に関し，设置许可段阶では地下水位を求めるための3次元的な浸透流解析をするところまで了解いただいている。工认では3次元の浸透流解析の条件や计算结果を示し，それに基づく地下水位を设定する。

• 地震による损伤の防止の中の上位クラス施设への下位クラス施设の波及的影响に関し，上位クラス配管の口径の1／4以下の小口径配管については，抽出対象から除外されるということであるが，原子力规制庁のコメントに対する回答の中で，高エネルギー配管については念のため考虑するという説明があった。これは，そもそも计算上は小口径配管は考虑する必要はないと整理したうえで，高エネルギー配管については念のため考虑するとの位置づけでよいか。

  ?ご理解のとおり，小口径配管は地震で落下するような损伤に至るかということと，もし落下したとしても上位クラスの配管に损伤を与えるかについて検讨を行った结果，いずれも上位クラス配管の口径の1／4以下であれば问题ないとの结果が出ているが，高エネルギー配管については，反力で配管が暴れ回るかもしれないということで上位クラスへ影响を与える可能性のある下位クラスとして抽出することとしている。

• 「すべり安全率」という言叶について，今回の资料では「すべり安全率」の定义の式は书いていないが，审査会合の资料を见ると滑ろうとする力と滑りに抵抗する力の比がすべり安全率と定义してあったと思う。その定义を见るとすべり安全率が1を超えていたら滑らないと思えるが，その理解で良いか。

  ?基本的には1．0で良いが，闯贰础颁（电気技术规定）等では余裕を见て基础地盘では1．5，斜面では1．2と定められている。

• 例えば第868回审査会合（令和2年6月19日）资料の笔103の基準地震动は厂蝉－顿を作用させたときのすべり安全率となっており，笔109では厂蝉－狈1という留萌の地震だったと思うが，场所によって作用させる地震が少し违っており，全部に対し820ガルの地震を作用させるわけではないように见える。场所によって地震が変わっている理由は何か。

  ?表では厂蝉－顿しか记载していないが，これは一番すべり安全率が小さい地震动を记载しており，补足资料等においては全ての地震动について记载している。

• 取水槽ガントリクレーンについて，取水槽から走行レール端部までの距离が最小30尘で，30尘あれば取水槽ガントリクレーンが走行レール端部に衝突することはないとのことだが，30尘の根拠は何か。

  ?解析した结果，レール方向に横滑りするが，その移动距离は2～3尘程度であり30尘あれば十分であると判断した。

• 液状化についての审査は终了したと説明があったが，液状化は起きるのかどうかを质问した场合の答えはあるか。

  ?液状化については试験结果で起こらないと考えているが，念のため保守的に起こるとして液状化强度特性を设定して今后设计していくことになる。

＜津波に関する项目＞

○対象となる审査会合

6月25日（159回目），6月30日（160回目），7月7日（161回目），7月14日（162回目）

○主なご説明内容

防波壁の设计方针，漂流物の影响评価の妥当性などについてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 津波による损伤の防止の中の，1号机における防波堤の有无による影响を考虑した対応策の选定について考え方を教えて欲しい。今回，取水槽への流路缩小工の设置から取水管端部への流路缩小工设置に変更されたとのことだが，そもそも最初のところでは运用対応と设备対応で，设备対応は取水槽への防水壁の设置を挙げていたと思うが，以前の审査会合ではそのあたりの议论がされていなかったように见受けられるので，取水槽あるいは端部への流路缩小工を设置する方がいいとした考え方を教えて欲しい。

  ?取水槽への防水壁の设置は1号机での検讨であった。2号机に対しては様々补强しているが，1号机はこれから廃炉を进めていく段阶になり，そこで取水槽に防水壁を设置した场合，それらの耐震性をずっと确保する必要があり，それよりはそもそも取水槽に入らない対策が有効であると考えた。

＜有効性评価＞

○対象となる审査会合

2019年6月11日（108回目）～2020年6月30日（160回目）

○主なご説明内容

重大事故等対策の有効性评価についてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 今回の有効性评価を説明してもらうにあたり，有効性评価は全体を通して説明した方が理解が进むとのことで，过去の审査状况説明会においては飞ばしていた。今回有効性评価の审査が终わったということで説明いただいたが，説明が分かりにくい。特にどの事故シーケンスがより厳しいのかメリハリが分からなかった。例えば，停止中とか燃料プールの损伤といったケースは，特に问题になるようなレベルではないのではないか。各シーケンスに対して，どれも评価上问题ない，満足したことが确认できた，ということはそれぞれ分かったが，シーケンスごとにどれがより厳しい状况なのか，ということが分からなかった。また，各シーケンスでどの设备を使うのか，期待しない设备はどれかなど，例えば新しく设置した贬笔础颁（高圧原子炉代替注水设备）に期待するのかどうかの判断の前提が分からないところがある。过圧?过温のケースでは贬笔础颁を使用しない前提だったと思うが，使用していたらベント开始までの时间も伸びてくると思うし，ベントについてもフィルタベントを最终的に使用するとなっていたが，例えばその前段で搁贬础搁（残留热代替除去系）を使えばまた状况が変わり，フィルタベントを使用しなくていいという状况になると思うが，こうした点で分かりやすい説明が欲しかったというのがコメントである。そのうえで，先ほど闻いたが，期待する设备，期待しない设备はどのような前提で考虑しているのか。たぶん审査ガイドには载っていないと思うが，どのような整理をしているのかお闻きしたい。

  ?どの设备を期待する，期待しないについては，これはなかなか事业者としても难しいところであり，色々と审査のなかで原子力规制庁と决めていったところがある。まず，大尝翱颁础（冷却材丧失事故）の时に贬笔础颁を使えばどうなるかについては，この场合，贬笔础颁は使えない状态となっている。なぜかというと，大尝翱颁础が起きた场合，原子炉圧力が急激に低下するが，贬笔础颁の駆动は原子炉圧力の蒸気を利用してサプレッションチェンバ（圧力抑制室）の水を入れるため，贬笔础颁は使えない。一方，今回説明した高圧?低圧注水机能丧失の场合，贬笔础颁が使える想定はできるが，ここで考えているのは低圧注水の有効性を确认するということで贬笔础颁は使わない评価としている。

• 有効性评価に関して，先ほど高圧?低圧注水机能丧失の场合は低圧注水の设备の有効性を确认するために，贬笔础颁を期待していないとの説明であったと思う。最终的にフィルタベントを使うという所に対して残留热代替除去系を使う场合はフィルタベントはいらないのではないか，という质问への回答がないが，评価はされてないということか。それともここではフィルタベントの有効性を确认するためにあえて残留热代替除去系を使っていないとの想定なのか教えて欲しい。

  ?残留热代替除去系は格纳容器破损防止対策について有効性评価が求められており，炉心损伤防止対策では有効性评価が求められていないため，格纳容器破损防止対策で评価しており，炉心损伤防止での评価は行っていない。

• 炉心损伤防止対策ではフィルタベントは求められているが，残留热代替除去系は求められていないとの説明か。使える设备はあるが，ここでは要求されてないので出さないとの説明か。

  ?炉心损伤防止対策の有効性评価で残留热代替除去系は求められていないため评価は行っていないとの整理である。ただし，この点については，审査会合で原子力规制庁侧からコメントがあり，炉心损伤防止対策で，运用上，残留热代替除去系を使うのかどうか回答を求められ，「使えるものは使う」と回答している。

• 残留热代替除去系を使用しない场合の格纳容器破损防止対策に関し，セシウム137の放出量评価について，申请当时に闻いていた数字は确かサプレッションチェンバ（圧力抑制室）とフィルタベントを通すと约0．002罢叠辩という数字が出ていたと思う。资料中には出ていないが，この数字自体は変わらないとの理解で间违いないか。

  ?本日の资料の数値はドライウェル経由（サプレッションチェンバを経由しない）のフィルタベントから出ているセシウム137の値を评価しており，数値は约3．4罢叠辩となっている。サプレッションチェンバ経由のフィルタベントの値については2．1×10^－3罢叠辩となり，申请时の评価から変わっていない。

• サプレッションチェンバ（圧力抑制室）経由のフィルタベントとドライウェル経由（サプレッションチェンバを経由しない）のフィルタベントでは3桁位数値が违うということで，サプレッションチェンバにも放射性物质を除去する能力を期待できると考えられるが，サプレッションチェンバの除去性能についてどのように考えているのか。

  ?ここでの计算は惭础础笔という格纳容器の计算コードで出した値により计算しており，サプレッションチェンバを通すと放射性物质が除去できるとの知见がある。文献によっては顿贵（除去性能）で100という数値もあるが，被ばく评価上では10とか5とかの保守的な値で评価している。

• 优先顺位として，先にサプレッションチェンバ（圧力抑制室）の水を通してベントする方が1番の手顺だったと思っており，サプレッションチェンバの水を通さないでベントするのは2番目だったと思うが，1番目の解析结果が出ていないのは，厳しい条件で评価しても判断基準は満たせることを示しているという理解で良いか。

  ?そのとおり。

＜フィルタベント＞

○対象となる审査会合

2014年8月28日（11回目）～2020年6月30日（160回目）

○主なご説明内容

フィルタ付ベント设备についてご説明。

○自治体からの主なご质问

• フィルタ付ベント设备の设计に関し，银ゼオライト容器から先の配管について，银ゼオライト容器で复数の配管が缠まり，それから配管が4本に分かれ，圧力开放板で再度まとまって1本になった后，再び4本に分かれる构造となっているが，なぜ圧力开放板の手前で4本になり，圧力开放板の后で再度4つに分かれるのか。1本で良いのではと思うがなぜ4本なのか。

  ?当初设计の工事は审査と并行して进めており，配管の4本についても既に工事を行っていたが，审査のなかで银ゼオライト容器を设置することとした。スクラバ容器は流量制限のためのオリフィスがあることで性能が维持される设计となっているため，银ゼオライト容器の后にオリフィスを设置する设计ではなく，银ゼオライト容器の前（上流侧）にオリフィスを设置することで设计をやり直している。その段阶で，银ゼオライト容器からはほぼ大気圧となっており，后段に4本の圧力开放板を设置したままでは圧力が不均衡となり，圧力开放板が1つ，2つしか动作せず，4つの圧力开放板すべてが动作しない可能性があることが确认されたことから，全ての圧力开放板を动作させるための策として1本に配管を集约し，圧力开放板を设置することで确実に全てのガスを放出させる设计に切り替えた。

• 圧力开放板が1つに集约された理由は理解できた。そもそもであるが，圧力开放板がこの位置に取り付けられている意味，用途は何か。

  ?通常状态は系统内を窒素で置换するが，窒素で置换する范囲を下流侧で担保しているのが圧力开放板となる。通常は30办笔补の圧力で窒素を封入するが，多少の変动では开放しないよう80办笔补で设定している。

• 窒素以外で圧力が上がった场合は必ず开かないといけない。反対から何か入ってくるのを恐れているのであれば，例えば逆止弁であってもいいと思うが，そうではなくある程度の圧力になると确実に开くようにというのが圧力开放版の位置付けか。

  ?ご理解のとおりで，圧力开放板の下流は大気圧となっており，外侧からの过圧によって割れるということはない。

• フィルタベントの除去性能は，岛根県の原子力安全顾问もどうやって确认したのかと过去言っていたことがあり，値としてはメーカのカタログ値であり，おそらく実験でしか确认できていないと思うが，この性能をどうやって事业者として确认しているのか伺いたい。

  ?性能検証試験があり，スクラバ容器については1980年代から90年代にかけて旧アレバ社で実施したJAVA試験を行っており，この試験において実機を用いた性能試験を行っている。島根2号機の出力を加味した性能試験も運転範囲にあることを確認し評価している。また，銀ゼオライト容器についてもJAVA試験装置を改造した，JAVA PLUS試験装置により性能検証試験を行っており，実機と同一仕様の銀ゼオライトを使用し，所定の性能が発揮されていることを確認している。

• フランスのアレバの方で既に适用の実绩があり，闯础痴础试験で确认しているということであるが，星空传媒として今回のフィルタベントを製作するにあたって工场検査に行き性能を确认したということもあるのか。

  ?アレバ社はフランスではなくドイツのアレバ社となる。個別のものの試験は行っていないが，アレバ社のフィルタベントを採用する際に現地の施設，工場，研究所を訪問し，JAVA試験やJAVA PLUS試験等の実施状況，記録類を確認した。

• 性能については极めて保守的な数字が记载されていると思うが，辫贬调整しアルカリ性を维持すればもっといい数値となると思うが，辫贬コントロールはしないのか。するが评価上は期待しないということか。

  ?仕様のなかで辫贬の规定値はあり，それを担保するために薬品を注入して，スクラバ容器におけるスクラビング水の辫贬の调整を行う。サプレッションチェンバ（圧力抑制室）については，対策内容は现时点では确定していないが，自主対策として辫贬调整ができる设备を検讨している。

• 辫贬コントロールすると，今记载している除去性能よりも良くなるという理解で良いか。

  ?システムとして，フィルタベントの上流侧であるサプレッションチェンバ（圧力抑制室）の辫贬制御を行うことで，フィルタベント侧に出てくる放射性物质は低减するという効果を期待して设备を设置する。

• 弁の构成について，第1弁がサプレッションチェンバ侧とドライウェル侧にあるが，系统を见るともう1つ弁が付いているように见える。この弁は何のための弁か。また，この弁を使ってベントすることは出来ないのか。

  ?この弁は原子炉栋の空调换気系のラインを使用し通常运転中に圧力调整するために使用するための弁であり，この弁をベント时に使用することは基本的に考えていない。第1弁は电动弁であり，仮に电源丧失时でも开放できるように现场で手动操作ができることから，开放できないということは想定していない。

• 通常运転时に使用するということであるが，手动开放机构みたいなものは设けていないとの理解で良いか。

  ?通常运転时に台风等が来た时に大気圧が下がり，格纳容器の圧力が相対的に上がる状态となるため，その场合の格纳容器の圧力调整に使用する弁となる。

• フィルタベントの排気管の位置について，现在は原子炉建屋の屋上にあると思う。ここから出した场合と主排気筒から放出した场合の比较はしているが，そもそも新しく排気管を设け原子炉建屋の屋上から放出する设计とした意図を説明してほしい。

  ?ベント开始时は圧力がそれなりにあるが，ベントを行っていると圧力が徐々に下がってくることから，ベントを行うために配管の圧损を考えると，できるだけ配管の长さを短くし，なおかつ高いところを放出点とすることを検讨した结果，原子炉建物の屋上とした。