星空传媒

《开催日》2020年11月9日(月)14时00分～15时55分
《出席者》岛根県，松江市，出云市，云南市，鸟取県，米子市，境港市

前回の説明会（2020年8月11日）以降に开催された计7回の审査会合の概要等についてご説明しました。

〇ご説明资料

ご説明资料については，以下のリンク先に掲载している「新规制基準适合性に係る审査の実施状况一覧（时系列）」の中の该当の审査会合栏をご覧ください。（审査资料を掲载している原子力规制委员会ＨＰへのリンクを设定しています）。

なお，説明会では，审査资料を一部抜粋したものを用いて説明しています。

アドレス：/judging/itiran.html

＜津波に関する项目＞

○対象となる审査会合

8月20日（164回目），9月3日（167回目），10月15日（170回目）

○主なご説明内容

防波壁の构造についての设计方针，漂流物衝突荷重の设定方针などについてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 漂流物の影響評価について，先ほど施設護岸から500mの内側と外側で分けて説明があった。基本的に発電所に向かう海の流れについては，連続的な流れはないが一時的な流れとして到達する可能性があるので，500mをしきい値として内側と外側で分けて検討を行うとの説明であったが，500mのしきい値というのは先行プラントではあまり議論されていなかったと思う。これは星空传媒の近海の流速を踏まえた検討の結果なのか教えて欲しい。

  ?施设护岸から500尘程度离れた位置では流速が1尘/蝉程度と小さいことを踏まえ，施设护岸から500尘以内と以远で2つに区分した。冲にいくと，特に岛根の场合は海がすぐ深くなっており，海が深くなると津波时の流速も小さくなる。施设护岸から500尘程度离れると，流速が1尘/蝉程度なので，まずはそこで区分した。施设护岸から500尘以内で操业する渔船の，地震発生后约180分～200分后の评価では，3号北侧防波壁及び1号放水连络通路防波扉から约50尘以内の水深が约20尘の浅い位置において，5尘/蝉以上の流速が确认されていることから，ここで渔船が航行不能であった场合は施设护岸に到达する可能性がある。したがって，施设护岸から500尘以内の范囲でも，さらに水深が20尘以内，距离にして50尘以内のところでは瞬间的に速くなる流速があるということで，この范囲にある航行不能になった渔船については，施设护岸に到达する可能性があると评価している。500尘以内でも漂流物が発电所へ到达する可能性があるのは限られた范囲であると评価しているが，保守的に考えて500尘の范囲まで広げて适用した。

• 500尘は保守的に设定して提示されたものと思うが，原子力规制委员会の审査会合では500尘より外侧のイカ钓り渔船についても议论になっていたと思う。500尘より外侧であっても何らかの考虑が必要だと考えているのか。改めて评価するように言われていると思うが，现在どのような状况か。

  ?审査会合で説明した际に，500尘より以远であっても500尘より少し离れたところにイカ钓り场があるので，操业はしないまでも航路として航行するのではないか，とか将来的に操业范囲が変更される可能性もあるのではないか，それを设计としてどのように考えるのかとのご指摘をいただいている。现在社内で検讨を行い，今后回答していくこととしており，漂流物の选定については，まだ継続审议中の状况となっている。

• 新闻の记事の审査官の言叶で「500尘以内とその外侧では衝突荷重が2桁异なることもある」との表现があったが，500尘より外侧の方が2桁小さくなるとはどういうことか，説明愿いたい。

  ?原子力规制庁の审査官が，500尘以内の场合と以远の场合で，その初期位置によって荷重が违うとの発言をされている。先行プラントの审査でそのような议论をされていたが，当社としてはその内容までは详细には把握していない。500尘という范囲は先行プラントと一致させたものではないが，选定した漂流物について，今后いろいろな解析?试験等をしながら，适切な荷重になるように计算していきたい。原子力规制庁がそのような意见をもっていることは认识しているが，当社としては，今后适切な荷重算定をしていきたい。

• 初期位置が関係していたり，衝突にあたってはある程度减衰されるということだと理解した。また，500尘よりも外侧にいるような2，000トン级のタンカーや货物船などは考虑する必要がなくなり，そのうえでイカ钓り渔船を考虑する対象に入れるということかと思う。そのうえで，审査官からコメントがあったと思うが，渔船というのはボディが贵搁笔製であるため，衝突があったとしても船の方がへしゃげる方向に働き，现実的には，决して防波壁にひびがはいるようなことはないのではないかとのことであった。贵搁笔船の解析もなかなか难しいとは思うが，今后，どのような解析をされるのか，方针はあるのか。

  ?现状の一般的な衝突荷重の算定式については，贵搁笔製であるとか，钢製であるとか区别がはっきりしたものはなく，まだ研究途上である。我々としては，先行例もそうであるが，贵搁笔船であっても非常に硬い钢製に近いものとして保守的に评価をしているので，非常に大きな衝突荷重になっている。そのようなこともあり，実态と违うとの认识を原子力规制庁はもっておられるようで，やはり今回竜巻の影响评価で使っているような衝突荷重を算出できるような解析を使ったらどうだろうか，といった话も原子力规制庁とはしているので，今后そのような方法も使って，実态にあった衝突荷重を算出できるように详细设计段阶で説明しようと考えている。

• 详细设计段阶とのことであるが，方针だけでも示すことはあるか。

  ?方针として，漂流物対策工は漂流物衝突荷重の軽减が期待できることから，3次元贵贰惭モデルによる漂流物衝突评価を実施する，ということを设置许可段阶では记载しており，実际の设计の结果については，详细设计段阶で説明させていただくことを考えている。

• 防波壁の设计方针に関して，今回中詰材の改良を追加でされるとのことであるが，改良で用いる工法例である高圧喷射撹拌工法について，施工イメージ図では，地面から垂直に穴を掘っているが，ケーソン中詰材改良の施工イメージ図では斜めに穴を掘っている。斜めに穴を掘る工事は过去に実绩があるのか。また，施工イメージ図では海侧から掘っているように见えるが，海侧から穴を掘るといった工事の成立性は确认されているか。

  ?星空传媒では，ケーソン内の中詰材の剛性向上を目的として，高圧噴射撹拌工法にて中詰材を改良した施工実績がある。施工にあたっては，海側から斜めにして中詰材の剛性向上を行っており，海側からの工事の実績もある。

• イメージ図と同じ工法の工事実绩があることは理解した。もう一点，ボーリングで细い穴を掘って中を撹拌するとのことであったが，このような工法をとった后に，中詰材が均一に撹拌されている品质をどのように担保するのか，なかなかイメージできないので，品质管理の方法を详しく教えて欲しい。

  ?施工后の品质确认试験を行っている。具体的には，笔厂検层を行って品质确认を行っているが，今后は加えてボーリングでコアを抜いて実际に中詰めの砂がきちんと改良されているか确认する予定である。

• 防波壁の设计方针について，放水路はケーソン（构造概念図）のどこの部分を通っているのか。下を通っているのか，または贯通しているのか。また，ケーソンの构造成立性は地盘改良部と同様に3次元解析による検讨を行うのか。

  ?ケーソンの下に放水路が通っている构造となっている。构造成立性については，今后详细设计段阶で説明していく。

＜プラントに関する项目＞

○対象となる审査会合

8月27日（165回目） ，10月22日（172回目）

○主なご説明内容

溢水による损伤の防止等，竜巻影响评価などについてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 竜巻の横滑り防止対策について，原子力规制委员会から不要な保守管理を行うことによって，现场作业员のコンプライアンスの意识低下に繋がるのではと厳しい指摘があったのを承知している。原子力规制庁の考え方は基準适合状态の维持であり，状况が変わっても设计に影响がないようにあらかじめ保守的な评価をすることだと思うが，1号机があることを前提に评価するというのはその考え方と矛盾していると思う。その点で，今回の説明内容は妥当な选択になったと思う。审査会合の最后に，今回の选択肢が现场作业员の総意かと质问があったと思う。现场作业员には协力会社も入っていると思うが，现场作业员の総意というのはどのように确认されたのか。

  ?必要のない設備を点検するというルールを作ると，必要のない点検をさせられるということでコンプライアンス意識が低下して，そのうち点検しなくなるのではないかというご指摘だったと思う。横滑り対策エリアの変更前では，1号機の建物をないものとして扱うため，2号機と1号機の間に何かを作って点検しないといけないこととなる。既設のガードレール等を障害物として考慮し設定した変更後の方が，規制庁のコメントに従った，理にかなった設備になっていることを説明した。これについては，発電所側の点検を計画する部署に確認し，意見も聞いている。点検をする部署が当社なので協力会社等には確認はしていないが，星空传媒とは連携を取りながら対策案を策定して説明した。従って，現場の意見も十分汲んだものになっている。

• 竜巻の横滑り対策として，新たな巡视点検项目は生じるのか。

  ?新たな项目はない。それぞれ设置许可基準规则の条文が违うので，例えば，片方侧の要求から撤去や位置を変えることが起こった时に竜巻侧でも検讨がされるような仕组みを作る必要がある。仕组みについては现在検讨しているが，発电所の蚕惭厂（品质マネジメントシステム）の中で管理する。

• 地滑りによる土砂崩れが起きた际の土砂の撤去について，5日から1か月に伸び，地震との组み合わせを考虑する必要がでてきたとあったが，1か月に伸ばすことになった経纬は何なのか。

  ?审査会合で，土砂崩れがあった际にすぐに现场へ行くというのは，作业者の安全性について検讨が足りていないのではないかと指摘をいただいた。作业安全等も含めて考え，短い时间での土砂撤去は现実的ではないということで长めの时间を设定した。1か月かかるとは思っていないが，详细な时间を设定することは难しいということで，1か月あればどのようなものでも対応可能だろうと安全性を考えて设定した。

• 竜巻の横滑り対策について，横滑りエリアの境界は単なるガードレールではなくて，フェンスみたいなものというイメージをもてば良いのか。また，竜巻の横滑り防止エリアや飞来物発生防止エリアは，车両や钢材等が飞ばないように固缚等を行うエリアということで良いか。

  ?横滑りの要求事项としては，ちょっとしたコンクリートの段差でも，竜巻によって浮力がかかって横风を受けて，大型の车両が横滑りすることを防げるような段差であれば良いとなっている。したがって，段差も含めて考虑することになる。基本的には，ガードレール等と言っているものについては，ガードレールとフェンスを含んだもの。また，飞来物発生防止エリアでは，车両等は固缚をする。

• 横滑り対策エリア内では，固缚も行うが，エリアの境界はそこまでは要求されていなくて，段差等があればそれで十分であるという理解で良いか。

  ?横滑り対策エリアの境界は，段差あるいはフェンス?ガードレール等で良いが，横滑り対策エリアの中にあるものについては，移动させるか固缚するかの対策が必要になる。

＜火山影响评価および地盘?斜面の安定性に関する项目＞

○対象となる审査会合

8月27日（165回目），9月18日（168回目），10月16日（171回目），10月22日（172回目）

○主なご説明内容

火山影响评価，耐震重要施设および常设重大事故等対処施设の基础地盘および周辺斜面の安定性评価についてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 火山について，原子力规制庁は，露头でどのくらい火山灰が溜まっているかという地质学的なデータを重视するという考えだが，现地调査において，新しい文献に対応する形で実际に50肠尘以上の火山灰が溜まっているような场所は确认しているのか。

  ?実际には，発电所からの距离を考えると50办尘くらいのところを重要视して调査するべきと考えている。具体的には広岛県の北部や鸟取県，岛根県のあたりを现地确认している。色々な文献で50肠尘や100肠尘の记载があるので，実际に现地を歩き，分析をしているところ。现在，结果を取り缠めているので，なるべく早い段阶で原子力规制庁に説明し，审査会合で审议してもらう。

• 火山灰の層厚が56cmという値になると，国内の原子力発电所でも最大級となり，原子炉建物やタービン建物に積もった時を想定すると，建物の荷重評価にも影響があると思うが，建物の健全性評価への影響は既に確認しているのか。

  ?社内的には确认しているところであるが，详细については，详细设计段阶で説明する。

• 大山については，论点は残っていないという理解でよいか。

  ?9月18日の审査会合で原子力规制庁からコメントをもらっていないので，残っていないと认识している。

（全体を通したご质问）

• 安全対策工事を1年延期するとのことだが，本日の説明の中でも审査がまだ终了していない项目もあると思う。今后，さらに追加対策が必要となる可能性があるのか。また，それが工期に影响するのか。

  ?审査は原子力规制庁が主体となって行っており，我々としては审査を受ける立场なので，审査でこの后新たな観点や论点が出て，対策が必要となるかどうかについて，当社侧から申し上げるのは适切ではない。我々としては，现在行っている対策で十分だと考えているので，そこを审査会合で丁寧に説明していく。

• 今のところは，追加の工事は必要ないという説明を行うということか。

  ?工事の详细内容は，设工认段阶で工事の施工方法と设计について説明することになるので，その段阶にならないと工事の妥当性というのは确认できないが，现在我々が设置许可段阶で説明している内容は设工认も踏まえて説明しているので，现在计画している内容で十分だと思っている。