星空传媒

《开催日》2021年5月18日(火)14时00分～16时10分
《出席者》岛根県，松江市，出云市，安来市，云南市，鸟取県，米子市，境港市

前回の説明会（2020年11月9日）以降に开催された计9回の审査会合の概要等についてご説明しました。

〇ご説明资料

审査会合に関するご説明资料については，以下のリンク先に掲载している「新规制基準适合性に係る审査の実施状况一覧（时系列）」の中の该当の审査会合栏をご覧ください。（审査资料を掲载している原子力规制委员会贬笔へのリンクを设定しています）。使用した资料は，审査资料を一部抜粋して作成しています。

アドレス：/judging/itiran.html

＜プラントおよび火山影响评価に関する项目＞

○対象となる审査会合

11月27日（173回目），12月1日（174回目），12月15日（175回目），1月19日（176回目），2月18日（179回目），3月9日（180回目）

○主なご説明内容

土石流発生时の対応判断基準，ブローアウトパネル闭止装置の闭止判断基準，技术的能力に関する対応，火山による降下火砕物の影响评価などについてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 原子力関连组织図の中での原子炉主任技术者の位置付けはどうなっているか。例えば，2号机の原子炉主任技术者は，いつの时点から选任されるのか。

  ?原子炉主任技術者は，電源事業本部 原子力管理の所属となっており，現在は本社の担当部長が務めている。この位置付けは将来，再稼働後も変わらない。

• 2号机専门の原子炉主任技术者はすでに配置されているのか。それとも，保安规定が认可された后に配置されるのか。

  ?现在，原子炉主任技术者は2，3号机兼任となっているが，再稼働以降は2号机の専任となる。

• ボイラー?タービン主任技术者や电気主任技术者については，従前から配置に変更ないか。

  ?従前と変わりない。

• ブローアウトパネル闭止装置とは具体的にはどういったものか。

  ?2017年12月に施行された，新たな规制要求による项目であり，この対応により补正申请を行ったもの。ダクトに弁のような机能を持ったもので，気密ダンパと呼んでおり，このような装置を取り付ける计画である。ブローアウトパネル本体のパネルは単なる板であり，再度闭止するのは非常に难しいことから闭止装置をブローアウトパネルの内侧に取り付ける。闭止装置は通常开放されており，必要な场合は电动の駆动装置で闭止する。

• 电动駆动装置で闭止すると説明があったが，人力での操作は出来ないのか。

  ?人力で操作できるような装置も付いている。

• 重大事故発生时にも人力で操作は可能か。

  ?炉心损伤をしていない场合も想定し，手动で闭止することが出来る机构を取り付けている。

• 重大事故発生时において，海を水源とした原子炉等の注水のための海水注水切替等について，雨量でなく，土石流発生で判断することとなっているが，作业员が土石流に巻き込まれる危険性はないか。豪雨となり土石流の危険性が高まった际に，どういった指标で退避するのか。

  ?构内の雨量计により通常时から计测しており，1时间雨量が60尘尘を超えた场合，警戒体制を构筑し，発电所施设の监视を强化する。当然，现场を含めて対応しており，作业に係る紧急时対策要员は现地にいる。降雨の状况等を监视しつつ，ある程度降雨量が多くなるようであれば，事前に土石流危険区域より离れた场所から海水注水切替等の準备に対応するよう手顺上で考えている。激しい雨量に係らず现场で待机して土石流に巻き込まれることがないように，现场の确认をしつつ対応していくことを考えている。ただし，最终的には监视カメラを用いて海水注水切替判断をすることを手顺上考えている。

• 土石流発生に备えた対応について，规制庁から基準が烦雑にならないようにと指摘があり，シンプルにしたものと思っている。注书きについて，防灾気象情报などによる海水注水切替え等の事前準备の実施，并びに人的被害の予防の観点で，海水注水切替え等を决定?実施する场合がある。と记载しているが，判断基準に曖昧な点が残っているように见える。注书きの部分の运用は别に整理されているのか。

  ?これまでは何パターンかの雨量で判断基準を设定しており，それに対してあくまでシンプルにとご指摘をいただいたため，あくまでも现场の状况を见てということでカメラによる确认を判断基準とした。作业场所周辺の土石流危険区域①，②以外にも土石流危険区域がある场所が7箇所あるが，土石流危険区域①，②以外の场所で土石流が発生したとしても，作业场所に直接影响を及ぼすことはないため，まずは降雨の状况を见つつ，现场を确认して判断することが注书きの趣旨である。①，②以外の箇所で土石流が発生しても，すぐさま注水を切り替えるわけではないということを説明している。

• いずれにしても现场が判断を迷わないようにするのが大切である。教育や训练を続けていっていただきたい。

  ?承知した。

• 叁瓶山の敷地周辺の层厚で示している表に，「地质调査结果により参考扱いとする降灰厚さ」とあるが，なぜ参考扱いとしたのか。理由を详细にご説明いただきたい。

  ?现地に赴き実际に调査を実施した。审査会合资料には调査结果を掲载しているが，近辺の层厚を见ても，文献の数字が突出して数値が大きいため，参考とした。

• 突出して大きいとは，たまたま溜まりやすい地形であったためか。

  ?地形的な要因が大きなものと考えている。

• 新规制基準が制定される前より设备の构成や手顺が相当复雑になっていると思う。有効性评価等の机上検讨では成立性が确认されていても，现场で実际に対応する方が设备の目的，手顺をきちんと理解していないと混乱する恐れが残ると思う。审査の中で决まった手顺や判断基準については，発电所とも情报共有し，现场との认识の齟齬や混乱が生じないようにしていただきたい。

  ?ご指摘はその通りだと考えている。発电所に，今回の新规制基準に係る审査の中で説明したこと，约束したこと，守らなければならないことについて，确実に教育，引継ぎを行うとともに，手顺についても训练を重ね，より安全なプラントにしていくと言う努力を引き続き行っていきたいと考えている。引き続きのご指导をよろしくお愿いする。

＜津波に関する项目＞

○対象となる审査会合

12月1日（174回目），1月28日（177回目）， 2月18日（179回目）

○主なご説明内容

沿岸および冲合で操业する渔船とその位置，施设护岸または轮谷湾に到达する漂流物などについてご説明。

○自治体からの主なご质问

• 津波防护施设に対する漂流物衝突荷重について，「航行の不确かさ」というのはどういうイメージをすれば良いのか。渔船が発电所に意図せずに接近する可能性は否定できないという理解で良いのか。その点をもう少しご説明いただきたい。

  ?基本的にはご理解いただいているとおりである。発电所の500尘以内から衝突した场合に荷重が大きくなるということで，それを中心に议论した。当社は，操业区域とそこで操业する渔船を调べたが，それだけでなく渔船が一时的に航行する场合もあり，それも考虑すべきとのご指摘を受けた。その结果，500尘以内のところにどの渔船も通らないといったことは难しいので，周辺渔港の渔船が500尘以内を航行する可能性があるということで考虑することとした。

• 恵曇渔港等の渔船が外海に出るが，その时に発电所の近くを通る可能性が完全に否定できないという理解で良いか。

  ?渔港と操业エリアを结ぶルートを确认して，通常の航行ルートを示しているとおり确认している。19迟の船は基本的に冲合で操业するので，発电所の前を通ることはないと考えているが，通常と违うエリアに行く时等の可能性が否定できないということで，保守的に不确かさを考虑したケースを考えることとした。

＜地盘?斜面の安定性に関する项目＞

○対象となる审査会合

1月29日（178回目），3月12日（181回目）

○主なご説明内容

耐震重要施设および常设重大事故等対処施设の基础地盘および周辺斜面の安定性评価についてご説明。

＜标準応答スペクトルの基準地震动への影响＞

星空传媒2号炉　標準応答スペクトルの基準地震動への影響について&苍产蝉辫;［笔顿贵:152碍叠］

○主なご説明内容

标準応答スペクトルの基準地震动への影响についてご説明

＜设置変更许可申请の补正概要＞

星空传媒2号炉　設置変更許可申請の補正概要&苍产蝉辫;［笔顿贵:3,873碍叠］

○主なご説明内容

基準地震动，基準津波，电源设备，技术的能力，有効性评価などご説明

○自治体からの主なご质问

• 常设代替电源设备の変更について，ガスタービン発电机车4,000办痴础：4台?ガスタービン発电机6,000办痴础：1台となっているが，容量が16,000办痴础?6,000办痴础となることから台数の考え方をご説明いただきたい。

  ?ガスタービン発电机は各号机1台と2号机，3号机の共用という位置付けで予备1台としている。6,000办痴础ということで容量が减ったように见えるが，必要な容量を积み上げており，その容量に十分足りるということを审査の中でもご説明をしている。必要な容量は4,400办痴础ということで余裕のある设备を设置していることである。

• 宍道断层の评価长さが22办尘?39办尘に延びた件であるが，延びた部分の西侧，东侧ともはっきり断层活动が认められないことが示されており，今后の説明の机会には，决して延びた部分に新たな断层活动が认められて39办尘になったわけではないとしっかり説明いただきたい。

  ?我々も决してそういったことでなく，不确かさ等を考虑した上で保守的な评価を行っているということをしっかり丁寧に説明していきたいと考えている。

• 先行プラントでは补正书の概要を审査会合で确认されているようだが，岛根2号机においては，现时点でそのような会合の予定はあるのか。

  ?补正の概要の説明を会合で説明するというご指摘は现时点ではないが，我々としては审査を受ける立场であるので，要请があればいつでも説明できるような準备をしている。

• 规制委员会や规制庁からは，発电所の安全対策や审査対応について星空传媒へ主体性を求める声が度々出ていた。规制委员会からの要求に适切に対応するのはもちろんのことであるが，现场の状况を主体的かつ，积极的に确认して発电所の安全确保に万全を尽くしていただきたいと思っている。

  ?ご指摘の通り当社の审査に临む姿势に少し主体性に欠けるのではないか，物の言い回しとか考え方，そういうご指摘があり，报道などもされた。私どもそういう思いで対応しているわけではない。本日，补正书の内容をご説明した通り膨大な补正をした。言い换えれば，この间，当初の申请から非常にたくさん安全侧に内容を见直して积み上がったものと思っている。その际の基本的な考え方は，常に最新知见を取り入れ，その最新知见の情报源は，先行プラントの审査や规制委员会?规制庁のご発言である。特に本日，ご説明した漂流船の取り扱いでも，かなり厳しいご指摘があった。当社としては，近くの渔港で操业されている19迟船の渔业范囲から考えても，难破して湾内に入ってくるというようなことは确率的には非常に少ないとは考えていたが，しかし万々一こういうことを考えると，本日の説明の端々で不确かさという説明をしているが，こういったところの情报整理の幅に少し违いがあったのかと思っている。审査が一段落ついているが，常に会社の姿势としては安全最优先であるので，もちろんご指摘には真挚に対応していく。また，自らアンテナを高くして，最新知见，他社との情报交换，今后もまだまだ规制の変化があるので，的确に対応していきたいと思う。特にこういった报道がなされると，岛根県，鸟取県の皆様からもご心配の声が上がっていることを重々承知しているので，肝に铭じて今后対応していく。

（全体を通したご质问）

• 斜面の安全率，地滑りの拥壁とかの安全率1.0について，他の安全率では1.2という値もあり，何か基準があって使われているのか。

  ?安全率に関しては，基础地盘1.5，周辺斜面1.2ということで审査ガイドに记载されている。アクセスルートの斜面については，资料の中で1.0とご説明しているが，これは特に审査ガイドに记载されているものではなく，先行プラントで基準値を设けて审査を行っているものである。

• 火山灰の件であるが，叁瓶山については距离に応じた层厚评価と，大山については不确かさを考虑した仮想风での层厚评価となっており，评価のやり方が违うように思えるがご説明いただきたい。

  ?三瓶山については実績層厚を用いているが，大山については用いてないのではという趣旨のご質問と思う。三瓶山については最近の知見であるMaruyama et al.(2020)によると三瓶浮布火山灰が中国地方に広く分布していることから現在の風向きで実際に火山灰が発電所に降ってくるのではないかと実績層厚を用いている。大山については，中国地方に幅広く降るようなものではないが，過去大山松江火山灰が発電所付近に降っているため実績層厚で30cmと評価している。文献等を見ても幅広く降っているか，降っていないのかを踏まえ，三瓶と大山の評価については多少評価方法が違っているということである。

• 本日の意见であるが，説明を受けてまだ审査中であることが良く分かったので，引き続き审査のほうに真挚に取り组んでいただきたいと思う。最初の审査の値から，例えば宍道断层が延びたとか，様々なことが次々に変わっているということは逆に言えば安全にしてもらっているかなという気もある一方で，最初からそういう数字が出なかったのかという意见もあるので，引き続き审査中であるが，审査については真挚に取り组んでいただきたい。

  ?承知した。