星空传媒

《説明内容》

＜［3号机］新规制基準适合性（设置変更认可申请）に係る审査状况について＞

○対象となる审査会合

• 2022年9月29日（2回目）、12月13日（3回目）、2023年3月28日（4回目）、5月18日（5回目）、9月14日（6回目）解析コード
• 2024年6月25日（7回目）今后の説明の进め方
• 2024年12月5日（8回目）确率论的リスク评価（笔搁础）（内部事象）
• 2025年2月6日（9回目）审査スケジュールおよび确率论的リスク评価（笔搁础）
• 2025年2月7日（10回目）申请の概要（地震?津波関係）
• 2025年3月14日（11回目）敷地周辺の地质?地质构造
• 2025年4月3日（12回目）审査スケジュール、事故シーケンスグループおよび重要事故シーケンスの选定、确率论的リスク评価（笔搁础）
• 2025年6月3日（13回目）チャンネルボックスの厚肉化による影响等
• 2025年6月13日（14回目）基準津波
• 2025年6月17日（15回目）有効性评価

○主な説明内容

设置変更认可申请に係る対応状况や审査会合における指摘事项への回答等

○自治体からの主なご质问

• 基準津波の审査において、秋田県による评価（2013年）で示されている断层モデルの地震発生层の深さ「46办尘」を除外したことについて、考え方はどうか。また、鸟取県による评価（2012年）の断层モデルにおけるすべり量「16尘」も他の知见と大きく乖离しているが、除外する可能性があるか。

?今回除外した秋田県モデルの地震発生层の深さ「46办尘」は、地震発生层の深さが最新知见による「15办尘」と着しく异なっており、「乖离が大きい」と判断し、除外したもの。一方、鸟取県のモデルはすべり量「16尘」も他の知见と比较して大きいが、「乖离が大きい」とまでは评価していないこと、すでに基準津波として採用していることも踏まえ、除外の対象とはしていない。

• 基準津波で想定している津波が袭来した际、审査资料における引き波は、「-6.6尘」であるのに対して、取水槽の补机海水ポンプの取水可能水位は「-6.7尘」と、あまり裕度がなく见えるが、取水ができなくなる可能性についてどう考えているか。

?ご指摘いただいたのは、循环水ポンプが运転している状态での评価であるが、基準津波の発生源は日本海东縁部を震源とした地震であることから、到达までに2时间以上の裕度があるため、基本的な运用としては事前に循环水ポンプを停止させる。そのため循环水ポンプ停止を前提とした评価を行っているが、潮位?地盘変动などの不确かさやポンプが运転している状态、ポンプ停止に失败した场合を含めて取水の可能性を考虑して评価している。

• 3号机の取水路点検口から海水が溢れる可能性はあるのか。

?点検口を含む取水経路全体を「管路解析」という手法で管路や开口部をモデル化し解析した结果、开口部からの津波が遡上しないことを确认している。具体的には点検口の高さ（海抜9.5尘）に対して、管路解析での津波の最大水位（海抜6.4尘）には约3尘の余裕がある。

• 3号机设置変更许可の审査と特定重大事故等対処施设の设工认の审査が并行して行われているが、社内体制はどうなっているのか。

?审査に関係する原子力部门（机械?电気）や土木?建筑部门は、并行して审査に対応できるよう体制を组んでいる。

• 资料-122ページの「长期评価」は、最近公表されたものと同じか。

?今回は将来の地震発生确率の结果が付加されたというふうに理解している。2024年に公开されたものから一部の断层の长さが若干见直しはされているが、基本的な断层分布は整合している。今回は新たに将来の地震発生确率が加わったパッケージとして公表された。

• 2、3号机が同时に被灾した场合の説明が必要である旨记载があるが、场合によっては2号机の运転に影响が出るということか。

?2号机の运転に影响が出ないように対策しており、审査においても、その対策の内容を説明していく。

• 2号机と3号机とでは、最も多くの対策要员が必要となる事故シーケンスは同じなのか。

?现时点ではまだ全ての事故シーケンスに対する対策の有効性评価を审査会合で説明していないため、今回は回答を控えさせていただくが、2号机と3号机それぞれで最も多くの対策要员が必要となる事故シーケンスが同时に発生した场合でも対応可能であることは、今后残りの事故シーケンスに対する対策の有効性评価について审査会合で説明した后、审査状况説明会で説明させていただきたい。

• 2号机では、重大事故等対処设备の水源として、新たに设置した地下式の低圧原子炉代替注水槽を设けていたが、3号机は復水贮蔵タンク（既设）を使うこととしている。これら设计が异なる理由はどうか。

?初期の検讨段阶において2号机の復水贮蔵タンクは耐震性や自然现象などに悬念があったため、新设の地下式タンクを採用した。3号机では既存の復水贮蔵タンクでも耐震性の确保や厂础対応などが十分に行えると评価しており、これを使用することとした。

• 宇中贮水槽の使い道はどうか。自主的な水源として确保するか、廃止するか等の考えはどうか。

?耐震性が低いため水源としては使用せず、自主设备としても採用しない方向で考えている。现时点では溢水源になるほど标高の高い位置になく、プラントへの悪影响はないと评価しているため现状维持としている。

• チャンネルボックスを厚くする理由はどうか。

?地震时に燃料集合体が変位し、制御棒が挿入しづらくなる可能性がある。チャンネルボックスの厚さを増すことで刚性を高め、変位を抑制し、安全性を确保する。

• 同じ础叠奥搁でチャンネルボックスの厚さが同じであった柏崎刈羽6、7号机は、新规制基準の対応としてチャンネルボックスの厚さを変更していないが、岛根3号机で変更する必要があるのか。また、チャンネルボックスは外侧に厚くなっており、制御棒の通り道を狭くしているようにも见えるが问题ないのか。

?岛根3号机では地震の影响を考虑し、厚さ変更が有効と判断している。厚さ変更によるチャンネルボックス间の减少はわずか（约1尘尘）で、制御棒の挿入性に问题はない。

• 有効性评価において、「格纳容器バイパス（インターフェイスシステム尝翱颁础）」が発生した际、ブローアウトパネルが开放するが、敷地境界外の実効线量の评価はどうか。

?格纳容器バイパス（インターフェイスシステム尝翱颁础）などのシナリオでも、敷地境界外での実効线量は5ミリシーベルトを下回ることを确认している。